КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/13596/2026
Унікальний №752/27446/21
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -
установив:
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики задоволено.
Визнано недійсним договір позики, укладений 14 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
При подачі первісного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11350 грн., за ставками, які діяли на день звернення до суду із даним позовом.
При подачі зустрічного позову, позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., за ставками які діяли на день звернення із зустрічним позовом до суду.
Отже, апеляційна скарга підлягала оплаті судовим збором у розмірі 18635,40 грн ((11350+1073,60) х150%).
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Відтак, розмір судового збору - 18635,40 грн., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це прямо передбачено у ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно було здійснити оплату судового збору у розмірі 14908,32 грн (18635,40 х 0,8).
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 13620 грн, а тому останньому необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1288,32 грн. (14908,32-13620).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько