Справа №295/1369/18
6/295/416/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіної Н. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
23.06.2026 до Богунського районного суду міста Житомира звернулася начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіної Н. з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у державного виконавця Богунського ВДВС Черниш М.В. перебуває виконавче провадження № 59994583 з примусового виконання виконавчого листа № 295/1369/18 від 05.09.2019, виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Станом на 01.06.2026 заборгованість зі сплати аліментів становить 376 498, 90 грн.
Посилаючись на те, що боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, в той час, як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки до відділу ДВС, державний виконавець ДВС просив ухвалити рішення про примусовий привід цього боржника.
Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черниш М.В. знаходиться виконавче провадження № 59994583 з примусового виконання виконавчого листа № 295/1369/18 від 05.09.2019, виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлялися виклики боржнику 03.03.2020, 09.02.2022, 01.08.2020, 17.07.2024, 03.06.2026, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця. Проте за викликами боржник не з`явився.
25.05.2026 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, за адресою вказаною у виконавчому документів, але двері квартири ніхто не відчинив.
Згідно з ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.
Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
До подання додано докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів, боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням, однак конверт повернувся не врученим. За таких обставин, суд доходить висновку, що боржник не повідомлений належним чином державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження стосовно нього, а також, що боржнику не вручено належним чином виклик до державного виконавця.
За відсутності належних та допустимих доказів умисного уникнення отримання кореспонденції чи вчинення інших дій, спрямованих на перешкоджання виконанню рішення, підстави вважати, що боржник злісно переховується від органу примусового виконання, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.
Окрім того, до подання долучено копію листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/796 від 27.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1985 року народження призваний на військову службу під час мобілізації 09.04.2020 до військової частини НОМЕР_1 , тобто особа є військовослужбовцем, тобто є таким, що позбавлений отримати виклик за місцем проживання .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савіної Н. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка