УХВАЛА
м. Вінниця
26 червня 2026 р. Справа № 120/16106/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
При розгляді справи виникла необхідність застосувати заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.
Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).
Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.
Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.
Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Так, ухвалою суду від 22.04.2026 р. витребувано у Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області належним чином засвідчені копії договорів оренди спірних земельних ділянок, а також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо їх державної реєстрації.
Ухвалою суду від 21.05.2026 року повторно витребувано докази у відповідача.
Дані ухвали доставлені до електронного кабінету відповідача 22.04.2026 року о 20:32 та 21.05.2026 року о 20:00, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.
Однак, станом на 26.06.2026 р. вимоги ухвал суду Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області не виконані, про причини не виконання не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно, здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 гривень. Відтак, сума штрафу складає 998,40 грн.
Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу.
Стягнути з Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області штраф в розмірі 998,40 грн. в дохід Державного бюджету України.
Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.
Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: Станіславчицька сільська ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Центральна, 4, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160 код ЄДРПОУ 04330450).
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович