ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2026 року Справа №160/24713/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/24713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
05.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/24713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
28 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ ПЛЮС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.06.2025 року №12999829/34513205;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.06.2025 року №12999830/34513205;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.06.2025 року №12999831/34513205;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» №3 від 14.02.2025 року в єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» №4 від 15.02.2025 року в єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СЕРПЕНЬ ПЛЮС» №5 від 19.02.2025 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Також в рішенні вирішено питання відшкодування судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ІК в ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРПЕНЬ ПЛЮС (вул. Залізнична буд. 453, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область,52001; ІК в ЄДРПОУ 34513205) понесені позивачем судові витрати в сумі 7267,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року в справі №160/24713/25 залишено без змін.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 18168,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 1583 від 25.08.2025.
При цьому з позовною заявою позивач звернувся до суду через систему "Електронний Суд", отже в силу вимог частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" мав сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн.
З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ ПЛЮС" судовий збір в сумі 10900,80 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви, згідно з платіжною інструкцією № 1583 від 25.08.2025 року, як надміру сплачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ ПЛЮС" (вул.Залізнична буд.453, м.Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001; ІК в ЄДРПОУ 34513205) судовий збір у розмірі 10900,80 грн. (десять тисяч дев`ятсот гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1583 від 25.08.2025 року, як надміру сплачений.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков