Судові рішення

Ухвала № 137738265 у справі № 160/13945/26 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 в адміністративній справі № 160/13945/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Турлакова Наталія Василівна.

Справа№ 160/13945/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяТурлакова Наталія Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру27.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137738265

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2026 року Справа № 160/13945/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання взинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 03.12.1987 по 31.01.1991 згідно довідки від 27.07.2020 № 06, з 22.09.1977 по 28.04.1980, з 19.07.1982 по 13.01.1986 згідно архівної довідки від 04.08.2020 № 48 та довідки про нараховану заробітну плату № 173 від 08.09.2020, з грудня 1987 по січень 1991 згідно довідки про нараховану заробітну плату № 07 від 27.07.2020.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи 03.12.1987 по 31.01.1991 згідно довідки від 27.07.2020 № 06, з 22.09.1977 по 28.04.1980, з 19.07.1982 по 13.01.1986 згідно архівної довідки від 04.08.2020 № 48 та довідки про нараховану заробітну плату № 173 від 08.09.2020, з грудня 1987 по січень 1991 згідно довідки про нараховану заробітну плату № 07 від 27.07.2020 та розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії «за віком» від 29.01.2026 з урахуванням при її обчисленні довідок про заробітну плату від 08.09.2020 №173, від 27.07.2020 № 07 виданих ПАТ «Дніпрополімермаш» та ДП «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту геотехнічної механіки ім М.С. Полякова Національної академії наук України відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з позначкою: "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26.06.2026 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.02.2026 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Матеріали справи не містять іншої поштової або електронної адреси позивача.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання взинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.06.2026 Ухвала № 137074350 Дніпропетровський окружний адміністративний суд