ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2026 року Справа №160/14618/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
29.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивачі просять суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо:
затримання та примусового доставлення ОСОБА_1 ;
утримання без належного процесуального оформлення;
примусового направлення та проходження військово-лікарської комісії;
проведення мобілізаційних заходів без врахування чинної відстрочки від призову під час мобілізації;
визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії, проведеної відносно ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальших мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 до остаточного вирішення спору судом;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 врахувати чинну відстрочку від призову під час мобілізації, надану ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 02.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:
- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2653,60 грн.;
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: [рахунок приховано], банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, з викладенням вимог щодо предмета спору в рамках положень КАС України, з визначенням належного кола учасників справи, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;
- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України та положень КАС України, а не ЦПК;
- надати докази, на підтвердження протиправності дій/бездіяльності вчинених саме відповідачами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також щодо ОСОБА_1 ;
- надати докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду.
25.06.2026 року на виконання вимог ухвали суду було надано уточнений позов заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Берегівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області щодо зупинення транспортного засобу, примусового доставлення та передачі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без належних правових підстав та без оформлення передбачених законом процесуальних документів;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:
примусового прийняття ОСОБА_1 до приміщення ТЦК та СП;
проведення відносно нього мобілізаційних заходів за наявності чинної відстрочки від призову під час мобілізації;
направлення на проходження військово-лікарської комісії без належного врахування документів, які підтверджують право на відстрочку;
проведення мобілізаційних заходів без урахування відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії, прийняту відносно ОСОБА_1 за результатами проходження ВЛК 24-25 травня 2026 року, як таку, що була прийнята внаслідок незаконного направлення на ВЛК та без повного і всебічного медичного обстеження;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до облікових даних ОСОБА_1 відомості про наявність у нього чинної відстрочки від призову під час мобілізації, наданої відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка діє до 29 березня 2027 року;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на призов, відправлення, переміщення або інше залучення ОСОБА_1 до проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
До уточненого позову долучені докази по справі.
При цьому, слід вказати про те, що згідно уточненої позовної заяви позивачем сформовано 2 вимоги немайнового характеру.
Доказів сплати судового збору позивачем долучено не було.
Слід вказати, що до первісного позову позивачем долучено збір у розмірі 1340,00 грн.
Згідно уточнених вимог загальна сума збору становить - 2662,40 грн., а отже доплата становить - 1322,40 гривень.
Також, слід вказати щодо уточненої позовної заяви позивача.
Так, в уточненому позові у якості відповідача визначено лише - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у якості третьої особи вказано - Берегівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
При цьому слід вказати, що позивачем фактично заявлені позовні вимоги до третьої особи, зокрема позивач просить суд:
визнати протиправними дії Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області щодо зупинення транспортного засобу, примусового доставлення та передачі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без належних правових підстав та без оформлення передбачених законом процесуальних документів, що суперечить положенням КАС України, оскільки у такому випадку вказаний суб`єкт владних повноважень має бути заявлений відповідачем у справі, а не визначено, як третьою особою.
Також, слід вказати про т е, що позивач просить суд у т.ч. :
визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії, прийняту відносно ОСОБА_1 за результатами проходження ВЛК 24-25 травня 2026 року, як таку, що була прийнята внаслідок незаконного направлення на ВЛК та без повного і всебічного медичного обстеження, при цьому не вказує конкретно дату спірної довідки.
Окрім того, позивачем не визначено у якості сторони у цій справі - військово-лікарську комісію, зокрема якою було прийнято спірну довідку, яка на думку позивача підлягає скасуванню.
Отже, вказані вимоги та недоліки позивачем так усунуто і не було.
Отже, слід дійти до висновку, що позивачем виконано не всі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.
Згідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Берегівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом виконання вимог ухвали суду від 02.06.2026 року із долученням:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1322,40 грн.;
- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, з викладенням вимог щодо предмета спору в рамках положень КАС України, з визначенням належного кола учасників справи, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;
- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України та положень КАС України;
- надати докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков