Судові рішення

Ухвала № 137740080 у справі № 613/1182/21 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 613/1182/21 (категорія «Спори про припинення права власності на земельну ділянку»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Маміна О. В.

Справа№ 613/1182/21
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМаміна О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про припинення права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру27.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137740080

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

10 червня 2026 року

м. Харків

справа № 613/1182/21

провадження № 22-ц/818/4227/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Геріх Наталії Анатоліївни на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року по справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади до ОСОБА_2 , Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 05 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Геріх Наталія Анатоліївна через підсистему «Електронний Суд» подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване судове рішення було постановлено 02 квітня 2026 року, Строк на апеляційне оскарження спливає 04.05.2026 року (понеділок). Апеляційна скарга подана до суду 05 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року.

Також згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Проте всупереч вимогам ст.43 ЦПК України в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Крім того відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріали справи свідчать про те, що при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 11000 грн., тому по даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір складає 13200 грн. (0,8*(150 % від 11000 грн. )

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13200 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення,2) сплати судового збору в сумі 13200 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду. 3) надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Геріх Наталії Анатоліївни на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140138883 Богодухівський районний суд Харківської області
14.08.2026 Ухвала № 138996889 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136403548 без тексту Харківський апеляційний суд
02.04.2026 Рішення № 135379306 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
13.03.2026 Ухвала № 134814672 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
19.12.2025 Ухвала № 132737692 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
10.12.2025 Ухвала № 132479797 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
02.09.2025 Ухвала № 129884889 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
04.08.2025 Ухвала № 129274320 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
05.06.2025 Ухвала № 127904575 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
05.06.2025 Ухвала № 127894343 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
14.04.2025 Ухвала № 126565625 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
09.04.2025 Ухвала № 126501940 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
06.03.2025 Постанова № 126050589 без тексту Харківський апеляційний суд
06.03.2025 Постанова № 125666248 без тексту Харківський апеляційний суд
19.11.2024 Ухвала № 123107863 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
04.11.2024 Ухвала № 122756355 без тексту Харківський апеляційний суд
04.11.2024 Ухвала № 122756354 без тексту Харківський апеляційний суд
08.10.2024 Ухвала № 122136872 без тексту Харківський апеляційний суд
20.09.2024 Ухвала № 121762815 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області