ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
25 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/17696/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частина НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати незаконним не нарахування та не виплату В/Ч НОМЕР_1 позивачу додаткової винагороди військовослужбовця за період з 05.04.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 16.07.2023, відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виходячи з розрахунку 100 000 гривень;
- визнати незаконним не нарахування та не виплату В/Ч НОМЕР_1 позивачу додаткової винагороди військовослужбовця за період з 17.07.2023 р. по 30.09.2023 р. відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виходячи з розрахунку 30000 грн;
- зобов`язати В/Ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду військовослужбовця за період з 05.04.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 16.07.2023 відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виходячи з розрахунку 100 000 гривень з урахуванням раніше отриманої суми додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати В/Ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду військовослужбовця за період з 17.07.2023 по 30.09.2023 відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виходячи з розрахунку 30000 гривень з урахуванням раніше отриманої суми додаткової грошової винагороди.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 21 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 28.05.2026 рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
15.06.2026 дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
15.06.2026 справа №440/17696/23 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякову І.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 справу прийнято до провадження судді Шевякова І.С.
24.06.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Центрального управління охорони державної таємниці та захисту інформації Генерального штабу (пр-т. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 08 травня 2023 №2/30/360; у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (вул. Бориспільська, буд. 16, м. Київ, 02093) копію бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 квітня 2022 року №919Т/ОКП.
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.
Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд,
Верховний Суд зазначив про те, що "...суд апеляційної інстанції не витребував відповідні документи та відомості в ОУВ " ОСОБА_2 " та ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", попри те, що матеріалами справи підтверджується перебування позивача у підпорядкуванні ОУВ " ОСОБА_2 " у період з 05 квітня 2022 року по 12 травня 2023 року, а починаючи з 12 травня 2023 року - у підпорядкуванні ОСУВ "Таврія".
Суд апеляційної інстанції також не вжив заходів для витребування бойових розпоряджень щодо участі механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у тому числі позивача, у бойових діях за відповідний період, незважаючи на надану військовою частиною інформацію щодо можливого місця знаходження та розпорядників таких документів."
З огляду на викладене, з урахуванням Висновків Верховного Суду, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд акцентував увагу на тому, що "...правильне вирішення цього спору потребує не стільки тлумачення наведених норм права, скільки встановлення фактичних обставин щодо характеру завдань, які виконував військовослужбовець у спірний період, а також з`ясування того, чи належали такі завдання до переліку бойових (спеціальних) завдань, виконання яких відповідно до телеграм та окремих доручень Міністра оборони України, виданих на виконання пункту 1 Постанови №168, а також положень розділу XXXIV Порядку №260, є підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн.
.....суди попередніх інстанцій фактично не встановили, які саме завдання виконував позивач у спірні періоди, зокрема з 05 квітня 2022 року по 11 травня 2022 року, з 21 травня 2022 року по 30 травня 2022 року, з 02 червня 2022 року по 15 травня 2023 року та з 15 червня 2023 року по 16 липня 2023 року, а також не з`ясували характер та умови виконання таких завдань.
....суди попередніх інстанцій мали встановити: 1) які саме завдання та заходи виконував позивач упродовж спірного періоду; 2) у яких районах та за яких умов такі завдання виконував позивач; 3) чи належали ці завдання до переліку бойових (спеціальних) завдань, виконання яких відповідно до нормативного регулювання є підставою для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі.
....Суди першої та апеляційної інстанцій не з`ясовували, які саме завдання виконував позивач у період з 17 липня 2023 року по 30 вересня 2023 року, не встановили обставин їх виконання, а також не перевірили, чи належали виконувані ним завдання до переліку бойових (спеціальних) завдань, виконання яких відповідно до наведеного нормативного регулювання є підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн.
....Суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи перебував позивач у зазначені спірні періоди на лікуванні у закладах охорони здоров`я, у тому числі закордонних, а також не встановили причин такого лікування. Зокрема, судами не було досліджено: чи було лікування пов`язане з пораненням, контузією, травмою або каліцтвом, отриманими під час захисту Батьківщини; чи проходив позивач саме стаціонарне лікування; чи здійснювалося його переміщення між закладами охорони здоров`я; чи перебував він у відпустці за станом здоров`я або для лікування після тяжкого поранення на підставі висновків військово-лікарської комісії".
З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд вважає за необхідне:
1) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження (за наявності):
- які саме завдання виконував позивач у спірні періоди з 05.04.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 16.07.2023, з 17.07.2023 по 07.09.2023, їх характер та умови виконання таких завдань.
- у яких районах та за яких умов такі завдання виконував позивач;
- чи належали ці завдання до переліку бойових (спеціальних) завдань, виконання яких відповідно до нормативного регулювання є підставою для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі.
2) зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження перебування позивача у спірні періоди на лікуванні у закладах охорони здоров`я, у тому числі закордонних, із зазначенням причин такого лікування. Зокрема: чи було лікування пов`язане з пораненням, контузією, травмою або каліцтвом, отриманими під час захисту Батьківщини; чи проходив позивач саме стаціонарне лікування; чи здійснювалося його переміщення між закладами охорони здоров`я; чи перебував він у відпустці за станом здоров`я або для лікування після тяжкого поранення на підставі висновків військово-лікарської комісії.
Суд попереджує про те, що згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Центральне управління охорони державної таємниці та захисту інформації Генерального штабу (пр-т. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) надати суду завірену належним чином копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 08 травня 2023 №2/30/360.
Зобов`язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України (вул. Бориспільська, буд. 16, м. Київ, 02093) надати суду завірену належним чином копію бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 квітня 2022 року №919Т/ОКП.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження:
- які саме завдання виконував позивач у спірні періоди з 05.04.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 16.07.2023, з 17.07.2023 по 07.09.2023, їх характер та умови виконання таких завдань у розрізі виплаченого грошового забезпечення та додаткової винагороди;
- у яких районах та за яких умов такі завдання виконував позивач у спірні періоди;
- чи належали ці завдання до переліку бойових (спеціальних) завдань, виконання яких відповідно до нормативного регулювання є підставою для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі.
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження перебування позивача у спірні періоди на лікуванні у закладах охорони здоров`я, у тому числі закордонних, із зазначенням причин такого лікування. Зокрема: чи було лікування пов`язане з пораненням, контузією, травмою або каліцтвом, отриманими під час захисту Батьківщини; чи проходив позивач саме стаціонарне лікування; чи здійснювалося його переміщення між закладами охорони здоров`я; чи перебував він у відпустці за станом здоров`я або для лікування після тяжкого поранення на підставі висновків військово-лікарської комісії.
Зазначені документи надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.С. Шевяков