Справа № 758/12582/14-ц
Провадження № 2/758/940/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 червня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Йогансен К.Д.,
за участю: представника позивача - адвоката Пересунька С.С.,
за участю: представників відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне Товариство «Альфа-Банк»), до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2014 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 08-038/468к від 05.12.2005 р. в розмірі 43 674,02 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 566 550,24 грн.
Ухвалою від 03.11.2014 р. відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом (суддя Декаленко В.С.).
Ухвалою суду від 13.04.2017 р. провадження у справі було призупинено до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі 758/521/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним та скасування кредитного договору, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Супрун Г.Б.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.10.2018 р. дана справа розподілена на суддю Войтенко Т.В.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.
Ухвалою від 14.07.2022 р. поновлено провадження у справі.
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 01 листопада 2022 р. замінено первісного позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та зупинено провадження у даній цивільній справі - до набрання законної сили рішення у цивільній справі 758/521/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним та скасування кредитного договору, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва.
Ухвалою від 18.01.2024 р. поновлено провадження у справі.
В підготовчому засіданні 05.03.2024 р. закрито підготовче провадження з призначенням судового розгляду справи.
Ухвалою від 30.04.2024 р. задоволено клопотання представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та Швеця О.Г. про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у даній цивільній справі № 758/12582/14-ц - до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 758/521/17 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним та скасування кредитного договору.
Ухвалою від 05.05.2025 р. поновлено провадження у справі.
12.05.2026 р. від представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та Швеця О.Г через канцелярію суд у надійшло клопотання, в якому сторона відповідача просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 752/9144/26 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору з додатковими угодами, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2026 р. відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні покладався на розсуд суду, додав, що сторона відповідача затягує розгляд справи. Крім того, зазначив, що в Голосіївському районному суді міста Києва оспорюються кредитний договор, який є підставою для стягнення у даному судовому провадженні.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання, додавши, що оскільки Голосіївський районний суді міста Києва відкрив провадження, то рішення у справі № 752/9144/26 не набрало законної сили, рішення по цій справі має значення для ухвалення рішення у справі № 758/12582/14-ц.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, предметом спору між сторонами є стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за Договором кредиту № 08-038/468 від 05.12.2005 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Альфа Банк» (нова назва -АТ «СЕНС БАНК»), та ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що дійсність вищезазначеного договору на даний час оспорюється відповідачкою ОСОБА_3 в судовому порядку, а саме Голосіївським районним судом міста Києва ухвалою від 27.04.2026 р. відкрито провадження у справі у цивільній справі № 752/9144/26 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору з додатковими угодами, що і стало підставою для заявлення стороною відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.
Оскільки результат розгляду цивільної справи 752/9144/26, що знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи № 758/12582/14-ц та буде мати преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.
А відтак клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представників відповідача - Швеця О.Г. та Олійника М.І. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у даній справі № 758/12582/14-ц- до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/9144/26 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору з додатковими угодами, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.
Зобов`язати сторони по справі протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/9144/26 повідомити про це головуючого у даній цивільній справі № 758/12582/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова