Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
26 червня 2026 року Справа № 520/2265/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи № 520/2265/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна», про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5,с. Піщанка, Берестинський р-н, Харківська обл.,63333, код 24472488) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» (02090, Україна, м. Київ, вул. Алма-атинська, 8, ЄДРПОУ 38307757), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області:
- №13453916/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 07.05.2025;
- №13453918/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 08.05.2025;
- №13453919/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 09.05.2025;
- №13453922/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 10.05.2025;
- №13453923/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 12.05.2025;
- №13453920/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 13.05.2025;
- №13453917/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 14.05.2025;
- №13453921/24472488 від 20.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 15.05.2025.
2. З обов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «Витязь», датою її фактичного подання на реєстрацію:
- податкову накладну №22 від 07.05.2025;
- податкову накладну №23 від08.05.2025;
- податкову накладну №24 від09.05.2025;
- податкову накладну №25 від10.05.2025;
- податкову накладну №26 від 12.05.2025;
- податкову накладну №27 від13.05.2025;
- податкову накладну №28 від14.05.2025;
- податкову накладну №29 від15.05.2025.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 12 500 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 257 КАС України.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України. Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України ця справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не підпадає під дію ч.4 ст.257 КАС України, яка встановлює перелік справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.
Отже, представник позивача встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості. У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника щодо розгляду справи № 520/2265/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна», про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.
Суддя О.М. Тітов