УХВАЛА
26.06.2026 Справа № 440/2014/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 440/2014/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 440/2014/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до матеріалів справи, позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в невиплаті всіх належних сум при звільненні;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 всіх належних сум при звільненні, інформація про які вказана в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 листопада 2024 року №323 (грошове забезпечення за листопад 2024 року, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних та додаткових відпусток як учаснику бойових дій, додаткову винагороду на період дії воєнного стану за 48 днів);
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в невиплаті індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 18 листопада 2024 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року та здійснити перерахунок суми грошового забезпечення в зазначений період, здійснити перерахунок всіх сум, що належали при проходження служби та при звільненні (в тому числі компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпусток);
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягають видачі;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного обчислення днів щорічної основної відпустки за 2023 рік;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 листопада 2024 року №323 і зазначити, що ОСОБА_1 не використав за 2023 рік 25 днів щорічної основної відпустки;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану в розмірі 30000 гривень пропорційно на місяць за період з 01 жовтня 2024 року по 18 листопада 2024 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану в розмірі 30000 гривень пропорційно на місяць за період з 01 жовтня 2024 року по 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 невірного обчислення днів щорічної основної відпустки за 2023 рік та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 листопада 2024 року №323 і зазначити, що ОСОБА_1 не використав 2023 рік 25 днів щорічної основної відпустки - залишено без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частини 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодесом.
За приписами частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для розгляду справи, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати їх із власної ініціативи.
Так, суд зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 440/2014/25 у Військової частини НОМЕР_1 витребувано письмові докази, зокрема, відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 спірного грошового забезпечення.
На виконання вказаної ухвали відповідачем було надано картку особового рахунку військовослужбовця від 19.04.2026 №955фс, згідно з якою позивачу виплачувалася індексація грошового забезпечення з вересня по листопад 2024 року в розмірі 130,20 грн, у грудні 2024 року - 79,94 грн.
При цьому, з картки особового рахунку військовослужбовця від 19.04.2026 №955фс слідує, що позивачу не нараховувалася індексація грошового забезпечення з січня по серпень 2024 року.
Отже, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості щодо того, з яких підстав позивачу не нараховувалася індексація грошового забезпечення з січня по серпень 2024 року та відомості щодо того, який місяць застосовувався для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача з вересня по грудень 2024 року.
Відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 79, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступні письмові докази, а саме:
- відомості щодо того, з яких підстав ОСОБА_1 не нараховувалася індексація грошового забезпечення з січня по серпень 2024 року;
- відомості щодо того, який місяць застосовувався для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з вересня по грудень 2024 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити письмові докази, що будуть подані до суду, іншій стороні у справі.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко Я.М.