УХВАЛА
26 червня 2026 р. Справа № 440/3825/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Вінницької митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 по справі № 440/3825/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСУМ-ТРЕЙД»
до Вінницької митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТСУМ-ТРЕЙД" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Вінницькою митницею подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги було додано платіжну інструкцію № 422 від 22.05.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 11523,60 грн.
09.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 апеляційна скарга Вінницької митниці повернута скаржнику.
22.06.2026 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що митницею підготовлено та направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в додатках до якої була наявна платіжна інструкція №422 від 22.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 11942,54 грн за подання апеляційної скарги. Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 судом встановлено, що судовий збір сплачено митницею не в повному обсязі, а тому апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Вінницькій митниці усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання платіжної інструкції про доплату судового збору. Однак, в процесі виконання вказаної ухвали суду було отримано інформацію від управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Вінницької митниці про те, що сплатити судовий збір немає можливості у зв`язку з відсутністю фінансування за відповідним кодом економічної класифікації видатків. У зв`язку з вищевикладеним, митниця звернулася із клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 в задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/3825/25 повернуто особі, яка її подала. Вказує, що в той же час судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11942,54 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 422 від 22.05.2026 на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду є таким, що помилково сплачений. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 87, ч.1 ст.98 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути судовий збір.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до платіжної інструкції № 422 від 22.05.2026 Вінницькою митницею сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 11942,54 грн.
Враховуючи, що відповідачем частково було сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, але апелянту повернуто апеляційну скаргу та не вирішено питання про повернення суми судового збору, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Вінницької митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 11942 грн. 54 коп. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Вінницької митниці про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Вінницькій митниці судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги по справі №440/3825/25 у розмірі 11942 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 54 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 422 від 22.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.