У Х В А Л А
Справа № 240/9117/24
25 червня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року скасовано у частині.
19.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови.
Оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 ухвалена у порядку письмового провадження, а суд не вбачав необхідності розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд вказаної заяви суд розглянув вказану заяву у порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Головною умовою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, яка унеможливлює достеменно встановити зміст та належним чином виконати таке рішення.
Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 позов задоволено частково, ухвалено:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 184 дні затримки повного розрахунку при звільненні за період з 05.08.2023 по 04.02.2024 включно, в сумі 85545,28 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
У ході апеляційного розгляд даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що належна до стягнення з відповідача на корись позивача сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні складає 76608,37 грн.
Як наслідок, у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 вказано:
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року скасувати у частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 184 дні затримки повного розрахунку при звільненні за період з 05.08.2023 по 04.02.2024 включно, в сумі 8936,91 грн, з урахуванням сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 залишити без змін.
Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 містить чіткий висновок про те, що належна до стягнення з відповідача на корись позивача сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 05.08.2023 по 04.02.2024 включно складає 76608,37 грн. У той час, як суд першої інстанції визначив таку суму на рівні 85545,28 грн, що й зумовило скасування рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог у частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 184 дні затримки повного розрахунку при звільненні за період з 05.08.2023 по 04.02.2024 включно, в сумі 8936,91 грн, з урахуванням сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Разом з цим, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 не містить жодних обґрунтувань чи мотивів, які ставлять під об`єктивний сумнів чи допускають неоднозначне розуміння вказаних висновків апеляційного суду.
З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у даній справі, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.