Справа № 212/3620/24
2-во/212/126/26
У Х В А Л А
26 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі № 212/3620/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволені.
Представниця позивача звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме просила зазначити вірним суму заборгованості за кредитним договором «6 631, 86 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості - 2 880, 02 гривень, сума заборгованості за відсотками - 3 751, 84 гривень» .
Сторони повідомлені належним чином, відповідач подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «…судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо…».
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.
Оскільки виправлення вказаної технічної описки жодним чином не зачіпає суті та змісту постановленого судового рішення, не змінює висновків суду по суті розглянутого питання, а лише приводить резолютивну частину у відповідність до мотивувальної частини ухвали та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення допущеної очевидної технічної описки.
Особливо суд звертає увагу, що загальна сума до стягнення не змінюється.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представниці позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі № 212/3620/24 - задовольнити.
Вважати вірним по тексту заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 року в цивільній справі № 212/3620/24 суму заборгованості за кредитним договором 6 631, 86 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості - 2 880, 02 гривень, сума заборгованості за відсотками - 3 751, 84 гривень.
Виправити описку допущену в виконавчому листі № 212/3620/24, виданого 18.06.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу, в зазначені суми заборгованості за кредитним договором 6 631, 86 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості - 2 880, 02 гривень, сума заборгованості за відсотками - 3 751, 84 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала складена та підписана без проголошення 26.06.2026 року.
Суддя І. Б. Чайкін