Судові рішення

Ухвала № 137746353 у справі № 201/3634/26 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 201/3634/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу, суддя Швець М. В.

Справа№ 201/3634/26
СудПокровський районний суд міста Кривого Рогу
СуддяШвець М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру27.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137746353

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 201/3634/26

2/212/4643/26

У Х В А Л А

26 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участю секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк на подання відзиву.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо повернення позивачу судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Представник позивача у своїй заяві послався на відсутність предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, а судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив таке.

Провадження у цивільній справі № 201/3634/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з Державного бюджету України 2 662,40 гривень судового збору, сплаченого за подання до Соборного районного суду міста Дніпра позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до платіжної інструкції № 16311 від 10.03.2026 року, який було сплачено на рахунок Соборного районного суду міста Дніпра № [рахунок приховано].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М. В. Швець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.05.2026 Ухвала № 136612774 без тексту Покровський районний суд міста Кривого Рогу
20.04.2026 Ухвала № 135818803 без тексту Покровський районний суд міста Кривого Рогу
19.03.2026 Рішення № 135086560 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра