ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2026 року м. Львів Справа № 500/2488/25 пров. № СК-А/857/6641/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шавеля Р. М.
суддів - Бруновської Н. В.
Глазька С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25 за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідачем скеровано на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про результати судового розгляду, повний текст рішення йому не вручався; відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; засобами поштового зв`язку повний текст рішення він також не отримував. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с.Соснівка Кременецького району Тернопільської обл., але фактично у селі не проживає. Водночас на ім`я ОСОБА_1 систематично приходять конверти за адресою: с.Соснівка Кременецького району Тернопільської обл. Вказані листи апелянт отримує, коли час від часу навідується до с.Соснівка. Зокрема, листи від Тернопільського окружного адміністративного суду по цій справи були передані ОСОБА_1 приблизно у середині-кінці січня 2026 року в с.Соснівка. Адвокатом Гурником В.О., як представником апелянта, повний текст рішення засобами поштового зв`язку отримано 14 січня 2026 року.
Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08 червня 2026 року у цій справі.
Зокрема, згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Встановлено, що Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 15 вересня 2025 року за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження цього рішення було 15 жовтня 2025 року. Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26 січня 2026 року.
З урахуванням того, що наданими відповідачем доказами підтверджується та обставина, що він не отримав ані ухвалу про відкриття провадження у справі, ані рішення суду, помилковим буде формальне врахування лише рекомендованих повідомлень про вручення зазначених судових рішень, тоді як підпис на цих повідомленнях поставила інша особа.
Окрім цього, відповідач не зловживав своїм процесуальним правом та не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, звернувшись до суду апеляційної інстанції у максимально стислі строки після того, як дізнався про ухвалення рішення суду першої інстанції.
При цьому Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для призначення експертизи та виклику свідка, оскільки обставини, які відповідач просив дослідити, не є спірними та підтверджуються наданими ним доказами.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25 за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
С. М. Глазько