Справа № 539/3047/26
Провадження № 2/539/2237/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.06.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,
розглянула позовну заяву:
ОСОБА_1 - позивач, до
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач,
Міністерство оборони України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
про встановлення факту родинних відносин, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.25.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву, яку подав від імені позивачки її представник ОСОБА_2 , який є адвокатом.
2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.
3. Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:
- в порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог щодо відповідача: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачені законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
4.Щодо змісту позовних вимог:
4.1.В позовній заяві представник позивачки зазначив лише одну вимогу: встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4.2.Відповідно до статті 293 ЦПК України така вимога підлягає розгляду в окремому провадженні.
4.3.За частиною сьомою статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
4.4.За частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
4.5.За частиною першою статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
4.6. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.
4.7. В позовній заяві представник позивачки зазначив про необхідність встановлення юридичного факту для реалізації права позивачки на отримання одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця. Одночасно, представник позивачки зазначив, що між сторонами існує спір про право, оскільки встановлення цього факту безпосередньо пов`язане з реалізацією майнових прав позивачки.
4.8.Отже, наведені у позовній заяві доводи є взаємовиключними, оскільки встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження можливе лише за відсутності спору про право, тоді як сам представник позивачки посилається на існування такого спору.
4.9.Разом з цим у позовній заяві взагалі не сформульовано позовних вимог до відповідача, не визначено способу судового захисту порушеного права та не зазначено, яке саме рішення суд має ухвалити стосовно відповідача у разі розгляду справи в порядку позовного провадження.
5.За встановлених обставин позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, що відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків.
6.Суддя залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
7.Способом усунення недоліків є: подати до суду позовну заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, із чітким визначенням способу судового захисту та змісту позовних вимог до відповідача, або звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка відповідає вимогам статей 19, 293, 318 ЦПК України.
З цих підстав суддя постановила:
1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.
2.Встановити позивачці строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.
3.Роз`яснити позивачці, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк вона не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
4.Копію ухвали направити позивачці та її представнику.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
6.Суддя підписала ухвалу 26.06.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.