Справа № 209/2277/26
Провадження № 2/209/1997/26
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
23 червня 2026 року м.Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 16.05.2023-100000442 від 16.05.2023 року в розмірі 12947,94 грн. та судові витрати.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з матеріалами позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді, наданої на запит суду Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №23/4761, яка надійшла на адресу суду 22 червня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інше місце проживання у межах Кам`янської міської територіальної громади зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2910487 від 20 червня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с-ще Соколівка, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Таким чином, позивачем не було дотримано правила підсудності при зверненні до суду, справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а відтак, підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Керуючись ч.1 ст.30, 31, 187, ч.1, 2 ст.273, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.Яблунева, буд.47).
Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева