Єдиний унікальний номер 205/6207/26
Номер провадження2/205/4428/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.05.2026 позовну заяву було залишено без руху.
25.05.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 2739497 від 14.05.2026, згідно якої підтверджується адреса реєстрації відповідача у Новокодацькому районі міста Дніпра.
Ухвалою судді від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
23.06.2026 від відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про направлення справи до Верховного суду України для визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що починаючи з березня 2022 року Позивач та Відповідач проживають у Сполученому королівстві Великої Британії. Вказане підтверджується біометричною посвідкою на проживання. Також зазначає те, що Відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з 2012 року, а саме з дати укладення шлюбу з Позивачем.
24.06.2026 від позивачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача, згідно яких зазначила, що єдиним встановленим та підтвердженим місцем реєстрації відповідача на території України є адреса, яка відноситься до територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду м. Дніпра. За таких обставин передача матеріалів справи для вирішення питання підсудності призведе до істотного затягування розгляду справи без досягнення будь-якої процесуальної мети та без забезпечення більш ефективного розгляду спору. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу матеріалів справи для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.
Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2739497 від 14 травня 2026 року відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з наданими сторонами документами, сторони фактично мешкають у Сполученому Королівстві Великої Британії, графство Осксфордшир, що підтверджується біометричною посвідкою на проживання, договором оренди житла та змістом позовної заяви.
Частиною 1 ст. 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, зокрема, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст.33 цього Кодексу, одноособово.
У цій справі судом, з наданих сторонами документів, установлено, що сторони є громадянами України, але проживають за межами України.
Указане свідчить, що на момент пред`явлення позову про розірвання шлюбу, сторони проживали та по цей час проживають за межами України, тому підсудність даної справи має визначатись у відповідності до ст. 29 ЦПК України Верховним Судом, до якого позивач попередньо не звертався.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Зважаючи на те, що сторони у справі, які є громадянами України, проживають за її межами, з метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд установлений законом у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України.
Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.
Цивільну справу №205/6207/26 (№2/205/4428/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Денис ГРОНА