Справа № 589/4378/25
Провадження № 2/589/804/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2025р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Шпак Д.Г., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Ухвалою суду від 16.10.2025р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.12.2025р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_3 .
В подальшому, ухвалою від 18.05.2026р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 17.06.2026 року о 12 год. 00 хв.
17.06.2026р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Д.Г. надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду. Представник зазначив, що йому відомі наслідки залишення позову без розгляду.
В судове засідання 17.06.2026р. сторони не з`явилися.
Перевіривши доводи заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Д.Г. слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова