Справа № 180/497/26
2-о/195/42/26
У Х В А Л А
іменем України
"26" червня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., присяжних: Грищенка І.В., Міщук М.В., при секретарі - Дєєвої Ю.С., за участю: заявника ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції), представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шлецер А.А. (в режимі відеоконференції), представника особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Мунтяна Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) виконавчого комітету Марганецької міської ради, Орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шлецер А.А. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи наступним.
ОСОБА_2 є батьком заявника. Останнім часом він має стійкі ознаки психічного розладу: не орієнтується в часі, та просторі, не здатний самостійно забезпечувати свої побутові потреби, потребує постійного стороннього догляду та допомоги при вирішенні повсякденних питань.
На теперішній час у заявника відсутні медичні документи щодо психічного стану особи, оскільки такі документи містять медичну таємницю та можуть бути надані лише за рішенням суду або в межах проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до наданих медичних документів (онлайн-консультації лікаря-психіатра від 26.03.2026), у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: F01.3 - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція, деменція вираженого ступеня.
Згідно з висновками лікаря, стан пацієнта характеризується прогресуючим зниженням пам`яті та когнітивних функцій, вираженою дезорієнтацією в часі та просторі, порушенням мислення, мовлення та здатності до самообслуговування. Пацієнт не усвідомлює свого стану, не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті.
Одночасно заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .
Заінтересовані особи до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Представник особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Мунтян Т.І. не заперечує проти вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої необхідно доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", з таких підстав.
Зазначені заявником обставини підтверджуються доданим до заяви медичним документом (онлайн-консультації лікаря-психіатра від 26.03.2026) (а.с.27).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 має суттєве значення для вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними, у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) виконавчого комітету Марганецької міської ради, Орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи страждав і чи страждає ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на будь-яке психічне захворювання ?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким?
3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 180/497/26 (2-о/195/42/26) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. А. Кондус
Присяжні: І.В.Грищенко
М.В.Міщук