УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/569/26 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
29 червня 2026 року
Суддя-доповідач Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - Кравинської Юлії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кравинської Юлії Вікторівни на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2026 року,
УСТАНОВИВ:
28 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - Кравинська Ю.В. надіслала через електронний кабінет заяву, в якій просила надати можливість участь у судових засіданнях у справі № 283/569/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 3 статті 212 ЦПК передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Частиною 4 статті 212 ЦПК встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання права учасника справи на участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач вважає, що відповідна заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене о 10 год. 30 хв. 27 липня 2026 року та усі наступні судові засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Кравинською Ю.В. власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. Павицька