Справа № 601/1805/26
Провадження № 2-з/601/5/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву В.о. начальника Кременецького ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сергія Ячменьова про забезпечення позову у справі № 601/1805/26,-
В С Т А Н О В И В:
Кременецький ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в інтересах Держави звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки боржника у спільному майні подружжя та в рамках цього позову, заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на:
-1/2 частини причепу ЛЕВ 1430-283430, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_2 ;
-1/2 частини закінченого будівництвом об`єкту, будівлі, магазину з господарською будівлею, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2654258561020, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
-1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0028, площею 0,2957 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1769610561234, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Бонівка, та зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви зазначає, що у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в провадженні головного державного виконавця Громадської А.Д. перебуває, виконавчепровадження № 76839299 з примусового виконання виконавчого листа № 601/1913/18 від 02 січня 2025 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про конфіскацію всього належного ОСОБА_1 на праві власності майна.Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 10 січня 2025 року з дотриманням вимог статей 3, 4, 18, 24--27 Закону України «Про виконавче провадження».
У ході здійснення виконавчих дій, спрямованих на встановлення майнового стану боржника, отримано відомості з державних реєстрів, органів державної влади та інших установ, за результатами чого встановлено, що боржник ОСОБА_1 у період з 26 липня 2011 року по 26 листопада 2025 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0[телефон приховано] від 02.01.2025.
У межах виконавчого провадження встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, які були набуті у період перебування сторін у шлюбі та до моменту набрання вироком суду законної сили 28 листопада 2024 року.
До Кременецького районного суду Тернопільської області подана позовна заява про визначення частки боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у спільному майні подружжя. Таким чином у власності відповідача є майно на яке можливе звернення стягнення у разі задоволення позову.
Розглянувши заяву, доходжу такого висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Таким чином, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
Судом з`ясовано, що предметом позову є визначення частки боржника у спільному майні подружжя.
Як вбачається з поданих заявником матеріалів, відповідно до офіційної відповіді Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб - причіп марки ЛЕВ, модель 1430-283430, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата первинної державної реєстрації якого - 11 жовтн я 2019 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 465451872 від 24.02.2026 встановлено, що 03.11.2022 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване наступне нерухоме майно:
- закінчений будівництвом об`єкт, будівля, магазин з господарською будівлею, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2654258561020, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1182, виданий 03.11.2022, приватним нотаріусом Михайловою Г.В. Кременецький районний нотаріальний округ (Тернопільська область) належить ОСОБА_2 ;
- земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0028, площею 0,2957 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1769610561234, яка
знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с.
Бонівка, що на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 271, виданий 20.02.2019, приватним нотаріусом Михайловою Г.В. Кременецький районний нотаріальний округ (Тернопільська область) належить ОСОБА_2 ;
-земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0144, площею 0,1413 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 71[телефон приховано], яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 26.08.2015, Реєстраційною службою Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області належить ОСОБА_2 .
Оскільки право власності на спірне майно зареєстроване виключно за відповідачкою, остання має юридичну можливість на власний розсуд розпорядитися ним, зокрема відчужити шляхом продажу, дарування чи іншим способом, або передати в заставу третім особам, ще до вирішення спору по суті.
Вчинення відповідачкою будь-яких таких дій унеможливить визначення частки боржника у спільному майні подружжя в натурі та виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що в свою чергу спричинить необхідність звернення позивача до суду з новими позовними вимогами та призведе до затягування остаточного вирішення спору.
За таких обставин суд вважає, що існує обґрунтоване припущення про реальну загрозу утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню.
На стадії вирішення питання про забезпечення позову суд не досліджує обґрунтованість позовних вимог по суті спору, а оцінює лише наявність достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 149153, 158, 160 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву В.о. начальника Кременецького ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сергія Ячменьова про забезпечення позову,- задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову, а саме:
-накласти арешт шляхом заборони відчуження на 1/2 частину причепу ЛЕВ 1430-283430, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_2 ;
-накласти арешт шляхом заборони відчуження на 1/2 частину закінченого будівництвом об`єкту, будівлі, магазину з господарською будівлею, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2654258561020, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
-накласти арешт шляхом заборони відчуження на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0028, площею 0,2957 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1769610561234, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Бонівка, та зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: