Номер провадження: 22-ц/813/7089/26
Справа № 493/1691/24
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» в особі свого представника Шаповала Олександра Анатолійовича
на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 01 травня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01 травня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Романа Геннадійовича про призначення судової технічної експертизи документів - задоволено.
Призначено у цивільній справі № 493/1691/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи замінювався у Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 19.04.2021 року, укладеного між Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0094, площею 4,08 га, останній аркуш, на якому розміщено розділ договору - «Реквізити та підписи сторін»? (т. 1 а.с. 217-220)
2. Чи належить папір першого та останнього аркушу Договору оренди земельної ділянки № б/н від 19.04.2021 року, укладеного між Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0094, площею 4,08 га, до різних партій випуску? (т. 1 а.с. 217-220)
3. В який період часу виготовлений (виконаний) останній аркуш Договору оренди земельної ділянки № б/н від 19.04.2021 року, укладеного між Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0094, площею 4,08 га? (т. 1 а.с. 217-220)
4. Чи виготовлені (виконані) перший та останній аркуш Договору оренди земельної ділянки № б/н від 19.04.2021 року, укладеного між Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0094, площею 4,08 га, у різний час? (т. 1 а.с. 217-220)
5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 19.04.2021 року, укладеного між Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0094, площею 4,08 га, в розділі договору - "Реквізити та підписи сторін", в графі - "ОРЕНДОДАВЕЦЬ", рядок - Підпис, в період дати, яка зазначена у вищезазначеному договорі, а саме, 19.04.2021? (т. 1 а.с. 217-220)
6. Чи виготовлено Договір оренди земельної ділянки № б/н від 19.04.2021 року, шляхом заміни його останньої (шостої) сторінки, де містяться «Реквізити та підписи сторін», останньою (другою) сторінкою Угоди про розірвання від 01 квітня 2020 року Договору оренди землі від 25.02.2015 року, копія якої міститься в матеріалах реєстраційної справи? (т. 1 а.с. 165)
Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 493/1691/24.
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 20.05.2026 ПП «Левчик» в особі свого представника Шаповала О.А. звернулося з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд»
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2026 апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує таке; докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено 01.05.2026, повний текст складено 05.05.2026.
Апеляційна скарга подана 20.05.2026, тобто в передбачений законом строк.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» в особі свого представника Шаповала Олександра Анатолійовича на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 01 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Витребувати з Балтського районного суду Одеської області виділені матеріали цивільної справи № 493/1691/24.
Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький