Номер провадження: 22-ц/813/6757/26
Справа № 503/206/26
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишено без розгляду.
Роз`яснено заявниці, що має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 30 квітня 2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України; надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору на вказані банківські реквізити та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує таке.
Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та отримано скаржником 02.06.2026, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі розпочався з 03.06.2026 та спливав 12.06.2026.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.05.2026, як того вимагалося від неї.
До суду апеляційної інстанції від скаржника ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату скаржником судового збору по даній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 11.05.2026 строк, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький