Справа № 766/18456/20
н/п 2/766/82/26
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
01 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Булах Є.М.
Секретар судового засідання Кошева А.П.
Справа №766/18456/20; провадження №2/766/82/26
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за первісним позовом Петряєва В.В. про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -
встановив:
17.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, у якому з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог просив суд в рахунок поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 226 431, 78 грн. за його частку в об`єктах майна спільної сумісної власності подружжя, а саме вартості частини автомобіля VOLKSWAGEN POLO і мотоцикла HARLEY-DAVIDSON НОМЕР_3 , що придбані на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №766/18456/20 шляхом накладення арешту на рухоме майно:
-легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, седан-В, об`єм двигуна 1398, колір сірий, дата реєстрації 13.09.2018 року;
-Мотоцикл-A марки HARLEY-DAVIDSON XL 1200С, шасі № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1202, колір чорний, дата реєстрації 27.06.2020 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.02.2021 року..
За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2021 року.
02.03.2021 року представник відповідача за ордером Орловцева М.О. подала відзив на позов та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 24.03.2021 року.
18.03.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_3 подала відповідь на відзив.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
26.07.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №Вс-21 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №766/18456/20, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 27.07.2021 року передано судді Булах Є.М.
Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі на 30.07.2021 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2021 року відновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2021 року.
22.09.2021 року представник позивача подала клопотання про долучення матеріалів до справи.
У зв`язку з неявкою сторони відповідача підготовче засідання відкладено на 27.10.2021 року.
26.10.2021 року представник позивача подала клопотання про долучення матеріалів до справи.
У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 25.11.2021 року.
24.11.2021 року представник позивача подала заяву про зміну позовних вимог.
За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 13.12.2021 року.
За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 31.01.2022 року.
20.01.2022 року представник відповідача подала зустрічний позов про поділ майна подружжя.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року прийнято заяву сторони позивача про зміну позовних вимог.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою. Підготовче засідання відкладено на 23.02.2022 року.
18.02.2022 року представник ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3 подала заяву про зміну позовних вимог.
23.02.2022 року представник ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_4 подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
23.02.2022 року представник ОСОБА_2 за ордером Сідєльнікова Є.І. подала заяву про розгляд справи, призначений на 23.02.2022 року без їх участі. Просила закрити підготовче провадження та празначити справу до судового розгляду по суті.
У час призначений для розгляду справи судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи. Розгляд справи призначено на 02.03.2022 року.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. За викладених обставин подальший розгляд справи не відбувся.
Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2.
Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.
Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації наявності справ у Херсонському міському суду Херсонської області, встановлено наявність цієї цивільної справи, розгляд справи призначено на 01.06.2026 року.
11.05.2026 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 через електронну адресу суду подала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв`язку із врегулюванням спору.
13.05.2026 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Петряєв В.В. через канцелярію суду подав клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду, у зв`язку із мирним врегулюванням спору.
14.05.2026 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Петряєв В.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, а також просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року, а саме: зняти арешт з мотоцикла марки HARLEY-DAVIDSON XL 1200C, реєстраційний номер НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_6 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1202, колір чорний та легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_8 , 2011 року випуску, седан-В, сірого кольору, об`єм двигуна 1398.
У час призначений для розгляду справи сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, раніше подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Судом встановлено, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити питання про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Петряєва В.В. про залишення первісної позовної заяви без розгляду та клопотання позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, мотиви заяв учасників справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити первісний та зустрічний позов без розгляду.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду, не позбавляє права звернутись до суду повторно.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що за результатами розгляду заяв про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду, суд прийшов до висновку про їх задоволення та залишення первісного та зустрічного позову без розгляду, застосовані судом заходи забезпечення позову у цивільній справі № 766/18456/20 підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення первісної позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічною позовною заявою право на повторне звернення до суду з позовом.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року у справі №766/18456/20.
Примірник ухвали невідкладно, після набрання нею законної сили надіслати державним органам, які повинні були або виконали ухвали про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову вжиті судом за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Є.М. Булах