Судові рішення

Ухвала № 137757007 у справі № 454/1624/26 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 454/1624/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області, суддя Плахтій І. Б.

Справа№ 454/1624/26
СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
СуддяПлахтій І. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру29.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137757007

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 454/1624/26

Провадження № 2/161/6357/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2026 року позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Справі призначено єдиний унікальний № 454/1624/26.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2026 року вищевказану цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Цивільна справа № 454/1624/26 надійшла на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 09 червня 2026 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року визначена для розгляду суддею Плахтій І.Б.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 177 ЦПК України, а саме: встановлено, що позивач неналежно виконав приписи ч.7 ст.43 ЦПК України, оскільки надіслав матеріали позову відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно перевірених судом даних Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_2 .Зазначено, що позивачу необхідно надіслати матеріали позовної заяви з додатками відповідачу за належною адресою його зареєстрованого місця проживання та надати суду докази надіслання

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

15 червня 2026 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази направлення поштового відправлення.

Разом з тим, судом встановлено, що зі списку згрупованих поштових відправлень вбачається, що адреса одержувача (відповідача) ОСОБА_1 зазначена не в повному обсязі, а саме не вказано номер квартири відповідача. За таких обставин надані позивачем документи не підтверджують належного направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за його повною поштовою адресою.

Отже, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, а недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПКУкраїни, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ«ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 29 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.06.2026 Ухвала № 137280927 без тексту Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.04.2026 Ухвала № 136107531 без тексту Сокальський районний суд Львівської області