Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 755/4923/26
провадження № 2-а/361/57/26
УхвалА
29.06.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретаря судових засідань Красник В.О.,
(без повідомлення учасників)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постановив
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою просить: - постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 277 від 17.03.2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати; - провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
В позовній заяві відповідачем (суб`єктом владних повноважень) було вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 12.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , призначено справу до судового розгляду та надано відповідачу та третій особі строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень.
До суду надійшла заява представника позивача Кривошеєвої Г.О. за якою вона просить замінити неналежного відповідача (суб`єкта владних повноважень) ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки оскаржувану постанову винесено саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , але на першій сторінці позову помилково вказано неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 при цьому всі інші дані та докази надано щодо належного відповідача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки оскаржувану постанову винесено саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. У зв`язку з чим та з метою надання можливості ІНФОРМАЦІЯ_5 скористатися правами відповідача, суд розпочинає розгляд справи спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні замінено (належного) відповідача Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки відносно відповідача.
Керуючись ст.ст. 43-49, 248, 256, 269, 292-295 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Розгляд справи розпочати спочатку та призначити у справі перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 липня 2026 року на 08 год. 45 хв., яке проводити з повідомленням сторін (викликом сторін) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал. № 6/каб. 208).
Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом дев`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали але не пізніше часу в дату судового засідання має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та третій особі.
Запропонувати третій особі протягом дев`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше часу в дату судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 29.06.2026 року.
Суддя С.П.Савчак