Справа № 697/1448/26
№ пров. 2/697/1014/2026
У Х В А Л А
29.06.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Деревенського І. І.
за участю секретаря судового засідання - Задорожнього К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2026 справу прийнято до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.0.62026представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Константінова Т.М. через канцелярію суду подала заяву про надання сторонам строку для примирення терміном на шість місяців. Дану заяву просила розглядати без участі сторони відповідача.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю..
Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25-26).
Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примиренно, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.
Заперечення сторони позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни - задовольнити частково.
Надати сторонам по цивільній справі №697/1448/26 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 29 вересня 2026 року.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий І . І . Деревенський