УХВАЛА
17 червня 2026 року
м. Київ
справа № 753/6072/25
провадження № 61-5756ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно прийняття результатів оцінки майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Р. В., в якій з урахуванням уточнень просив суд:
- визнати дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р. В. у виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 в частині відсутності реагування на постанову про опис та арешт майна боржника від 22 серпня 2022 року Малинського районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стосовно об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7 га - протиправними;
- визнати дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р. В. у виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 в частині призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_6 для участі у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 для надання експертної оцінки ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме: об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7 га. відповідно до постанови від 14 лютого 2025 року - протиправними;
- визнати постанову про опис та арешт майна боржника від 22 серпня 2022 року Малинського районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стосовно об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7 га. - незаконною;
- визнати дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р. В. у виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 в частині прийняття Звіту про оцінку майна, виконаного оцінювачем ОСОБА_6 14 лютого 2025 року стосовно об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7 га протиправними;
- визнати Звіт про оцінку майна, виконаного оцінювачем ОСОБА_6 14 лютого 2025 року стосовно об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7 га - недійсним.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання дій Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р. В. у виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 в частині прийняття Звіту про оцінку майна, виконаного оцінювачем ОСОБА_6 14 лютого 2025 року стосовно об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7га протиправними, та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р. В. у виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 в частині прийняття Звіту про оцінку майна, виконаного оцінювачем ОСОБА_6 14 лютого 2025 року стосовно об`єкту незавершеного будівництва - ливарного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,7 га протиправними.
В іншій частині ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року. Витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Р. В. на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
01 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2026 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення в справі підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного її витребування.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно прийняття результатів оцінки майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2026 року.
Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.