Судові рішення

Ухвала № 137758966 у справі № 759/6381/24 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у цивільній справі № 759/6381/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Грушицький Андрій Ігорович.

Справа№ 759/6381/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяГрушицький Андрій Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру29.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137758966

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

17 червня 2026 року

м. Київ

справа № 759/6381/24

провадження № 61-10222св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Грушицького А. І.,

суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у складі колегії суддів Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Ящук Т. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 1 500 000 дол. США та інфляційних втрат у розмірі 2 930 939,89 грн.

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 24 червня 2024 року у складі суддіЄросової І. Ю. позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1 500 000 дол. США, що еквівалентно 58 844 700,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 930 939,89 грн, а також судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року скасував, провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрив.

Короткий зміст касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2025 року до Верховного Суду, Студзінський М. А., який діє від імені ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

04 серпня 2025 року Студзінський М. А. , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у вказаній справі.

15 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

17 вересня 2025 року Верховний Суд направив на адресу заявника лист, у якому запропонував ОСОБА_1 підтвердити дійсність намірів про відмову від касаційної скарги.

29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Студзінського М. А. в якій вказано, що ані Студзінський М. А. , ані ОСОБА_1 заяви про відмову від касаційної скарги не подавали.

30 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що позову в цій справі він не подавав, договір про надання правової допомоги з адвокатом Студзінським М. А. не укладав.

03 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

04 листопада 2025 року Верховний Суд направив на адресу заявника лист, у якому запропонував ОСОБА_1 підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги та подати заяву (через систему «Електронний суд» або нотаріально засвідчену), яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

10 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло нотаріально засвідчене клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та зазначено про те, що позову в цій справі він не подавав, договір про надання правової допомоги з адвокатом Студзінським М. А. не укладав.

04 червня 2026 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08 червня 2026 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою ОСОБА_1 відомі.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подане до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді А. І. Грушицький А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров В. В. Пророк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.06.2026 Окрема ухвала № 137758965 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.06.2026 Ухвала № 137215764 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.08.2025 Ухвала № 129461674 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.07.2025 Ухвала № 136446006 без тексту Київський апеляційний суд
30.04.2025 Постанова № 128642556 без тексту Київський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125478631 без тексту Київський апеляційний суд
24.01.2025 Ухвала № 124669651 без тексту Київський апеляційний суд
10.01.2025 Ухвала № 124335623 без тексту Київський апеляційний суд
24.06.2024 Рішення № 120749741 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
02.05.2024 Ухвала № 118792036 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
01.04.2024 Ухвала № 118645128 без тексту Святошинський районний суд міста Києва