У х в а л а
22 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 444/3247/18
Провадження № 61-5039ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Шпунт Мар`ян Богданович (далі - адвокат),
на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року
у справі за позовом скаржника до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 (далі - відповідачка), ОСОБА_3 як державного реєстратора Жовківської міської ради (далі - державний реєстратор) про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації і
в с т а н о в и в :
1. 11 жовтня 2018 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати незаконним і скасувати рішення Великодорошівської сільської ради Жовківського району «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 площею 0,1000 га ОСОБА_2 » від 5 березня 2018 року № 20;
- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за відповідачкою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:005:0138 (запис про право власності № 28683321; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності № 43795827 від 31 жовтня 2018 року).
2. 8 грудня 2023 рокуЖовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 13 березня 2026 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 15 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 11809/0/220-26 від 16 квітня 2026 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу скерувати до суду першої інстанції на новий розгляд.
5. 29 квітня 2026 рокуВерховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив цю скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачці та сплатити 2 255,36 грн судового збору.
6. 21 травня 2026 року адвокат скаржника подав заяву, згідно з якою усунув недоліки касаційної скарги.
7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що повний текст оскарженої постанови надійшов до електронного кабінету 14 березня 2026 року о 19:57 год. На підтвердження надав картку руху документа.
7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини шостої статті 272 ЦПК України).
7.4. Апеляційний суд 13 березня 2026 року ухвалив оскаржену постанову. Повний її текст склав того ж дня. Копію цього судового рішення скаржник отримав до електронного кабінету 14 березня 2026 року о 19:57 (субота).Підтвердив зазначене карткою руху документа. Оскільки касаційну скаргу подав 15 квітня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, яким вважається 16 березня 2026 року (понеділок), пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах
Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2022 року № 707/1607/17, від 22 травня 2019 року у справі № 130/1508/18, від 24 червня 2020 року у справі № 130/1509/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 130/1503/18;
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року в справі № 367/3583/17;
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 130/1510/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 581/39/20;
- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як державного реєстратора Жовківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.
3. Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/3247/18.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко