ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5264/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 (суддя Ю.М.Невінгловська, м. Одеса, повне рішення складено 11.05.2026)
у справі №916/5264/24
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2024 №65/83-р/к (справа №65/3403/2024) щодо визнання дій Фізичної особи-підприємця Когана Геннадія Михайловича порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме, неправдивих відомостей внаслідок обраного способу викладення інформації про відповідність категорії (зірковості) готелю «Одеський дворик»/Residence Odesskiy dvorik».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2024 №65/83-р/к (справа №65/3403/2024) щодо визнання дій Фізичної особи-підприємця Когана Геннадія Михайловича порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме, неправдивих відомостей внаслідок обраного способу викладення інформації про відповідність категорії (зірковості) готелю «Одеський дворик»/Residence Odesskiy dvorik». У решті позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 23.10.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі №916/5264/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 02.06.2026 через систему «Електронний суд».
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 03.06.2026 за вх.№2262/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі №916/5264/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5264/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
09.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі №916/5264/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі №916/5264/24;
-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.
Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У межах встановленого ухвалою суду від 02.02.2026 строку, від скаржника надійшла заява (вх.№2262/26/Д1 від 22.06.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги та заява (вх.№2543/26 від 22.06.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ознайомившись із заявою (вх.№2262/26/Д1 від 22.06.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15.06.2026 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн, на підтвердження чого надав роздруківку квитанції №8545-0667-7043-9024 від 22.06.2026.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у наведеній частині.
Розглянувши заяву (вх.№2543/26 від 22.06.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у даній справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області складено 11.05.2026. Отже, 01.06.2026 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятий день строку припадає на 31.05.2026 - вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 01.06.2026 - понеділок), між тим скаржник подав апеляційну скаргу 02.06.2026, тобто з пропуском строку для її подання.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду в його Електронний кабінет ЄСІТС 12.05.2026 о 21:47 год, на підтвердження чого надав картку руху документу.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 30.04.2026 у справі №916/5264/24 доставлено в Електронний кабінет ЄСІТС представника скаржника 12.05.2026 о 21:56 год, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі №916/5264/24 було отримано скаржником 13.05.2026.
Таким чином, апеляційну скаргу подано в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, що відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення апелянту процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі №916/5264/24.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі №916/5264/24.
3.Встановити відповідачу строк до 15.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.08.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 25.08.2026 об 11:00 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран