ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2026 року м. Одеса Справа № 915/27/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стартком-Агро»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 (суддя Т.М. Давченко, м. Миколаїв, повну ухвалу складено 01.06.2026) про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Молчанової Антоніни Сергіївни
у справі №915/27/24
за позовом Приватного підприємства «Стартком-Агро»
до відповідача: Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»
про стягнення коштів в сумі 6109916,16 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 позов Приватного підприємства «Стартком-Агро» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на користь Приватного підприємства «Стартком-Агро» грошові кошти в загальній сумі 6109916,16 грн, з яких: 4310162,82 грн - сума основної заборгованості, 186127,72 грн - 3% відсотки річних, 1613625,62 грн - втрати від інфляції, а також 91648,74 грн витрат по сплаті судового збору.
01.08.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
27.03.2026 Приватним підприємством «Стартком-Агро» до Господарського суду Миколаївської області подано скаргу, в якій останній просив:
-визнати неправомірною постанову державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчанової Антоніни Сергіївни від 06.09.2024 у виконавчому провадженні №75977475 про зупинення вчинення виконавчих дій;
-зобов`язати державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поновити порушене право Приватного підприємства «Стартком-Агро» шляхом скасування постанови від 06.09.2024 у виконавчому провадженні №75977475 про зупинення вчинення виконавчих дій, та продовжити примусове виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 по справі №915/27/24 (наказ про виконання від 01.08.2024 №915/27/24) у виконавчому провадженні №75977475.
Одночасно Приватне підприємство «Стартком-Агро» заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Стартком-Агро» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця. Залишено без розгляду скаргу Приватного підприємства «Стартком-Агро» про визнання неправомірною постанови державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Молчанової Антоніни Сергіївни від 06.09.2024 у виконавчому провадженні про зупинення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця вчинити дії у справі №915/27/24.
Не погодившись з ухвалою суду, Приватне підприємство «Стартком-Агро» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 09.06.2026 через систему «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 10.06.2026 за вх.№2362/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стартком-Агро» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Молчанової Антоніни Сергіївни у справі №915/27/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/27/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
22.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду та матеріалами апеляційної скарги, встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стартком-Агро» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 у справі №915/27/24.
2.Встановити учасникам справи строк до 15.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.08.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стартком-Агро» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 у справі №915/27/24 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 18.08.2026 о 10:30 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран