Судові рішення

Ухвала № 137759325 у справі № 915/1618/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у господарській справі № 915/1618/25 (категорія «Кредитування»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Принцевська Н.М.

Справа№ 915/1618/25
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяПринцевська Н.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКредитування
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру29.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137759325

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1618/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 (повний текст рішення складено 10.06.2026, суддя Ільєва Л.М.)

по справі №915/1618/25

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в загальній сумі 62 799,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 по справі №915/1618/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у даній справі позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 62799,77 грн. задоволено; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № 79808823806 від 08.05.2024 у загальному розмірі 62799/шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять/грн. 77 коп., з якої: 53606/п`ятдесят три тисячі шістсот шість/грн. 30 коп. - борг за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 11600/одинадцять тисяч шістсот/грн. 22 коп. і строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 42006/сорок дві тисячі шість/грн. 08 коп.; 9193/дев`ять тисяч сто дев`яносто три/грн. 47 коп. - прострочена заборгованість за комісією; витрати по сплаті судового збору в сумі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2026 року у справі № 915/1618/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79808823806 від 08.05.2024 відмовити повністю; у разі якщо апеляційний суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, змінити рішення суду першої інстанції, виключити зі стягнення 42 006 грн 08 коп строкової заборгованості, 9 193 грн 47 коп комісії, здійснити перерахунок платежів відповідача та визначити розмір зобов`язання з урахуванням фактично сплачених 45 793 грн 70 коп.; Витребувати та дослідити докази, зазначені в розділі 12 цієї апеляційної скарги; судові витрати за результатами апеляційного перегляду покласти на позивача.

З огляду на наведене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 3633,60грн, а саме: (62 799,77 грн x 1,5% = 942 грн, що є меншим одного прожиткового мінімуму станом на 2025 рік, а тому 3028 грн x 150% = 4542 грн х 0,8 = 3633,60 грн), де 3028 грн - розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік., 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 по справі №915/1618/25 становить 3633,60 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку представнику апелянта даної ухвали в електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 по справі №915/1618/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.08.2026 Ухвала № 138751779 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.03.2026 Рішення № 137275166 без тексту Господарський суд Миколаївської області
05.02.2026 Ухвала № 133871950 без тексту Господарський суд Миколаївської області
04.02.2026 Ухвала № 133833668 без тексту Господарський суд Миколаївської області
21.01.2026 Ухвала № 133523404 без тексту Господарський суд Миколаївської області
03.12.2025 Ухвала № 132355361 без тексту Господарський суд Миколаївської області
11.11.2025 Ухвала № 131722646 без тексту Господарський суд Миколаївської області