Ухвала № 137759456 у справі № 911/2014/25 від 24.06.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"24" червня 2026 р. Справа№ 911/2014/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» про затвердження мирової угоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 (повне судове рішення складено 06.02.2026)

у справі №911/2014/25 (судді - Т.П. Карпечкін)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти»

про стягнення 688 360,66 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай»

про стягнення 1 035 580,65 грн. (уточнено до 1 016 403,23 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» про стягнення 688 360, 66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» звернулося до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» про стягнення 1 035 580,65 грн. (уточнено до 1 016 403,23 грн.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2025 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» 642 060,00 грн. передплачених коштів, 36 752,96 грн. інфляційних, 9 547,70 грн. 3% річних та 8 260,33 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 скасувати в частині задоволення зустрічного позову повністю, а в частині відмови у задоволенні зустрічного позову - в частині відмови у стягненні 531 929, 77 грн. та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити частково зустрічний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» 531 929, 77 грн неустойки за не викання обов`язку щодо повернення стенду гідравлічного демпфера майна з оренди за договором оренди обладнання від 01.05.2024 №01/05/2024-СОТ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» та призначено до розгляду на 15.04.2026.

Станом на 15.04.2026 матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду не надійшли.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 розгляд справи призначено на 29.04.2026.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1309/26 від 28.04.2026, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2014/25.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 справу № 911/2014/25 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

У судовому засіданні 29.04.2026 оголошена перерва до 20.05.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 911/2014/25 оголошена перерва до 24.06.2026.

02.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 27.05.2026, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фрма «Соти».

Представники сторін у судове засідання 24.06.2026 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191,192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі (ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін пов`язаних з предметом позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» - Олександром Гуйван та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» - Олександром Богачуком, скріплена відбитками печаток.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження, поданої сторонами, мирової угоди.

Зважаючи на вказані обставини, провадження у справі №911/2014/25 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 року у справі № 911/2014/25 - визнанню нечинним.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 269, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду по справі №911/2014/25, укладену 27.05.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА №1

місто Київ 27 травня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ», ідентифікаційний код 45039184 (ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ»), в особі директора Гуйвана Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ», ідентифікаційний код 39745565 (ТОВ «ВКФ «СОТИ»), в особі директора Богачука Олександра Владиславовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (надалі спільно іменовані «Сторони»),

які є сторонами в судовій справі № 911/2014/25, порушеній за первісним позовом ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» до ТОВ «ВКФ «СОТИ», яка перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду (надалі - «справа № 911/2014/25»), відповідно до cm. cm.192, 274 Господарського процесуального кодексу України та

приймаючи до уваги обопільне бажання вирішити всі розбіжності між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись принципами розумності, добросовісності та справедливості, Сторони домовились про врегулювання спорів у справі № 911/2014/25 та інших наявних між ними суперечок шляхом укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. ТОВ «ВКФ «СОТИ» відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом у справі №911/2014/25 в сумі 531 929,77 грн. та підтверджує, що всі зобов`язання виконані, а спір за зустрічним позовом в цій справі № 911/2014/25 вичерпаний.

2. ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом у справі №911/2014/25, в тому числі 642 060,00 грн основного боргу, 36 752,96 грн інфляційних нарахувань, 9 547,70 грн 3% річних та 8 260 ,33 грн судового збору та підтверджує, що всі зобов`язання виконані, а спір за первісним позовом в цій справі №911/2014/25 вичерпаний.

3. Витрати на правничу допомогу, які виникли або могли виникнути у ТОВ «ГЕЛІ- ФЛАЙ» та ТОВ «ВКФ «СОТИ» у зв' язку з розглядом даної судової справи, Сторони одна одній не відшкодовують.

4. ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» погоджується на такий порядок виконання, а ТОВ «ВКФ «СОТИ» зобов`язується сплатити (повернути) ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» кошти по укладеному між ними Договору купівлі-продажу №15/05/2024-ГФ від 15.05.2024 (згідно рішення в справі №902/157/25) у сумі 5 949 771,65 грн частинами протягом 6 місяців згідно наступного графіку платежів:

Термін сплати Сума платежу, грн

1 « 24» липня 2026 року 991 628, 61

2 « 24» серпня 2026 року 991 628, 61

3 « 24» вересня 2026 року 991 628, 61

4 « 24» жовтня 2026 року 991 628, 61

5 « 24» листопада 2026 року 991 628, 61

6 « 24» грудня 2026 року 991 628, 60

5. ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» відмовляється від стягнення судового збору згідно рішення в справі 902/157/25 в сумі 71 397,26 грн.

6. ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ» надає запевнення, що не понесло шкоди та всі й будь-які його вимоги, окрім передбачених цією Мировою угодою, щодо діянь ТОВ «ВКФ «СОТИ», його працівників/представників, що стосуються стенда гідравлічного демпфера М6365/080 та поставки автоматів перекосу за Договором купівлі-продажу № 15/05/2024-ГФ від 15.05.2024 вичерпані й відсутні.

7. ТОВ «ВКФ «СОТИ» надає запевнення, що не понесло шкоди та всі й будь-які його вимоги, окрім передбачених цією Мировою угодою, щодо діянь ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ», його працівників/представників, що стосуються стенда гідравлічного демпфера М6365/080 та автомату перекосу 8-1950-000, зав. № Л90308002 вичерпані й відсутні.

8. Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно. із вимогами про відшкодування збитків тощо.

9. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, то дана Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

10. Ця Мирова угода є укладеною з моменту підписання її Сторонами (уповноваженими представниками Сторін) та діє з винесення Північним апеляційним господарським судом ухвали про затвердження цієї угоди.

11. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету і термінологіїукраїнською мовою в 3-х примірниках- по одному примірнику кожній Стороні та суду.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, втому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені ст.192, 231,274 ГПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

13. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

ПІДПИСИ СТОРІН

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю

відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ»: «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ»

Ідентифікаційний код 45039184 Ідентифікаційний код 39745565

Директор Директор

_______________ Олександр ГУЙВАН ___________________ Олександр БОГАЧУК

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 року у справі № 911/2014/25.

4. Провадження у справі № 911/2014/25 закрити.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом - 24.06.2026 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 24.06.2029 року.

6. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелі-Флай» (21034, м. Вінниця, вул. Мазепи Гетьмана, 6; код ЄДРПОУ 45039184).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Соти» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Господарська, 7А; код ЄДРПОУ 39745565).

7. Справу № 911/2014/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк