Справа № 216/4509/26
Провадження 6/216/256/26
УХВАЛА
про направлення матеріалів заяви за підсудністю
29 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до Центрально-Міського райсуду суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 висловила правову позицію, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Перевіряючи підсудність даної справи Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відтак, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Верховний Суд у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22 вказав, що визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України "Про виконавче провадження"пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис нотаріуса фактично виконується на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до заяви не долучено.
Згідно даних заяви, зазначено, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно отриманих судом даних з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ). 25.02.2020 року.
Згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру, з 22.03.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконавче провадження № 67501144 з примусового виконання виконавчого напису № 20201 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису відкрито постановою від 18.05.2021 року приватним виконавцем Макаренко Анна Сергіївна (м. Дніпро).
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Суд зауважує, що адреса: м. Київ, Дарницький район, вул. Ахматової Анни, 35/194, відноситься до підсудності Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, матеріали заяви слід передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 216/4509/26, пров. 6/216/256/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, Україна, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5а)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО