ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
м. Київ
23.06.2026 Справа № 924/528/26
Суддя Сіівакова В.В. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»
про стягнення 36.336,00 грн
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 та 2024 роки у розмірі 36.336,00 грн, а також середнього заробітку за весь час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні, починаючи з 08.05.2026 по день ухвалення судового рішення у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2026 позивачку було звільнено з Виробничого підрозділу «Хмельницька дистанція колії» АТ «Укрзалізниця» за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України згідно з наказом № 164/ос від 05.05.2026. Позивачка вважає, що відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України відповідач зобов`язаний був провести з нею повний розрахунок і виплатити всі належні суми безпосередньо в день звільнення - 07.05.2026. Однак, в порушення норм чинного законодавства, повний розрахунок у встановлений строк проведено не було, належні кошти, зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 та 2024 роки у розмірі 12 (дванадцяти) прожиткових мінімумів, досі не виплачено. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивачка звернулось до суду. В якості правових підстав позову позивачка посилається на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 49,116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 84, 100, 175 ЦПК України.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 924/528/26 від 27.05.2026 матеріали справи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
16.06.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи:
- у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1);.
- у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (ч. 3);
- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (ч. 4).
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує порушення своїх прав вимогами Кодексу законів про працю України, у зв`язку з порушенням відповідачем трудового законодавства та просить стягнути з відповідача 36.336,00 грн - виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 та 2024 роки та середнього заробітку за весь час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні, починаючи з 08.05.2026 по день ухвалення судового рішення у справі.
Відтак, заявлені у позивачкою вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Згідно з ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають розгляду юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути.
Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова