УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/3075/24(916/2992/25)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026
у справі № 916/3075/24(916/2992/25)
за позовом Дочірнього підприємства ,,МІРНИЙ."
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛІЯІНВЕСТМЕНТС"; Споживчого товариства ,,БУДОВА-ТИТАН"; ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів -розпорядник майна арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,
про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 12.05.2023 р. про заміну сторони у договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/4а від 12.03.2019 р. з підстав наявності ознак фраудаторного правочину,
яка розглядається в межах справи № 916/3075/24
за заявою кредитора: Дочірнього підприємства ,,МІРНИЙ."
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛІЯІНВЕСТМЕНТС"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 12.05.2023 р. про заміну сторони у договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/4а від 12.03.2019 р. (об`єктом якого є квартира, специфікація якої відповідно до договору: місце розташування будинку: АДРЕСА_1 ; загальна площа квартири 57,0 кв.м, кількість кімнат 1), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АЛІЯІНВЕСТМЕНТС", Споживчим товариством ,,БУДОВА-ТИТАН" та ОСОБА_2 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛІЯІНВЕСТМЕНТС" на користь Дочірнього підприємства ,,МІРНИЙ." 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025.
26.05.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі №916/3075/24(916/2992/25), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 06.05.2026 через підсистему «Електронний Суд».
Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 916/3075/24(916/2992/25), залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.
19.06.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.06.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги відповідно до якої скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права. Крім того, скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 916/3075/24(916/2992/25).
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 916/3075/24(916/2992/25).
4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 916/3075/24(916/2992/25) до розгляду на 12 серпня 2026 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
6.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3075/24 (916/2992/25).
7.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.