Справа № 484/285/26
Провадження №2/484/632/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Коваленко Н.А.
за участю секретаря Голубкової Н.М.
представника позивача адвоката Сотської С.О.
представника відповідача адвоката Беженару О.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення судової почеркознавчої експертизи
УСТАНОВИВ:
у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження в цивільній справі, справі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
05.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача під назвою «про забезпечення доказів», у котрій в мотивувальній частині та резолютивній частині заяви представник відповідача просить призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.
20.03.2026 провадження у справі було зупинено.
21.04.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу про зупинення провадження у справі від 20.03.2026 скасовано та направлено справу для продовження судового розгляду.
В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у матеріалах справи міститься рукописна заява, підписана нібито особисто ОСОБА_1 , в якій зазначено, що листи від 30.10.2025 та від 25.11.2025 «написані особисто мною» та що заяву передано через адвоката Сотську С.О. Зазначена рукописна заява подана до суду також через представника позивача, без особистої явки ОСОБА_1 . Ознайомившись із зазначеними документами, відповідач виявив обставини, які у своїй сукупності породжують обґрунтований сумнів у справжності підписів. Ці сумніви не можуть бути спростовані або підтверджені без проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів усіх зазначених документів. Висновок судового почеркознавця (експерта) щодо справжності та авторства підписів та тексту на таких документах: оригінал листа від 30.10.2025, підписаного нібито ОСОБА_1 ; оригінал листа від 25.11.2025, підписаного нібито ОСОБА_1 ; оригінал акту обстеження земельної ділянки від 30.10.2025; рукописна заява ОСОБА_1 , наявна в матеріалах справи, - як документ, що містить власноручний рукописний текст та підпис позивача і може слугувати порівняльним зразком почерку.
Проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для встановлення таких обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи: ким особисто виконані підписи на листах від 30.10.2025 та 25.11.2025, акті обстеження від 30.10.2025 та рукописній заяві - ОСОБА_1 чи виконані підписи на вищезазначених документах однією й тією самою особою; чи відповідають підписи та рукописний текст у вищезазначених документах зразкам підпису та почерку ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та вказала, що підставою звернення до суду є закінчення строку договору оренди, а тому не є доцільним призначення експеретизи про яку просить представник відповідача.
З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи її обґрунтуванням, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Питання призначення почеркознавчих експертизи врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції від 27.11.2023).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з абзацом першим пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі за текстом НМР), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).
У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
При цьому, згідно з абзацом першим пункту 1.3 глави 1 розділу I НМР, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
Крім того, ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, суд не знаходить переконливих доводів для необхідності призначення у даній справі експертизи та про доцільність її призначення.
Крім того, почеркознавча експертиза не відноситься до категорії експертизи, які, у відповідності до положення ст. 105 ЦПК України, призначаються судом в обов`язковому порядку.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що заява про призначення експертизи у справі є необґрунтованою, в зв`язку з чим, в її задоволенні слід відмовити.
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи в цій справі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна текст ухвали складено 29.06.2026.
Суддя Н. А. Коваленко