Справа №: 486/228/24 Провадження № 2/486/120/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № [номер приховано] від 19 вересня 2019 року.
Зазначає, що заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 09 січня 2024 року становить 122272,32 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6999,98 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 115272,34 грн. Однак, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 84297,43 грн з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6999,98 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» -77297,45 грн.
Позивачем, до позовної заяви було додано розрахунок заборгованості, поганої якості і неможливо зрозуміти її зміст.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надати суду розрахунок заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № [номер приховано] від 19 вересня 2019 року належної якості.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належної якості розрахунку заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № [номер приховано] від 19 вересня 2019 року.
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова