Судові рішення

Ухвала № 137765987 у справі № 486/2120/25 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 486/2120/25 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, суддя Волощук О. О.

Справа№ 486/2120/25
СудПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
СуддяВолощук О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137765987

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №: 486/2120/25 Провадження № 2-з/486/10/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання неукладеними інвестиційного договору, акту приймання-передачі, визнання довідки недійсною, скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання неукладеними інвестиційного договору, акту приймання-передачі, визнання довідки недійсною, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.06.2026 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєнко Оксани Олександрівни про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання неукладеними інвестиційного договору, акту приймання-передачі, визнання довідки недійсною, скасування рішення державного реєстратора, відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені короткого та повновного тексту ухвал суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено:

«Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду», замість вірного:

«Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині повного та короткого тексту ухвал Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.06.2026 у справі №486/2120/25, провадження №2-з/486/10/2026, та вважати вірним наступне зазначення порядку оскарження ухвали суду: «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Волощук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139901961 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
29.06.2026 Ухвала № 137920238 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
29.06.2026 Ухвала № 137908854 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
26.06.2026 Ухвала № 137765988 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
26.06.2026 Ухвала № 137765986 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137740354 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137726986 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137726985 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137583339 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137583338 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137583337 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137525274 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137525268 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137525266 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2026 Ухвала № 137525264 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
26.05.2026 Ухвала № 136884241 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.05.2026 Ухвала № 136611799 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.05.2026 Ухвала № 136611798 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.05.2026 Ухвала № 136611797 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.05.2026 Ухвала № 136611796 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області