Справа №:755/9546/26
Провадження №: 2-а/755/660/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення,-
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника Борисенко А.А. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення.
Змістом заявлених вимог є визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення № Б/3140 від 20.01.2025.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою, зазначаючи, що з спірною постановою позивач ознайомився 08.05.2026 після дзвінка з виконавчої служби.
Вказано, що 12.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 20.01.2025 № Б/3140. Також 13.05.2026 ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову.
Зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2026 справу № 755/7628/26 (провадження № 2-а/755/572/26) передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з передачею справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову.
Представник позивача вказує, що позивачем процес оскарження постанови розпочато 12.05.2026, а відтак просить врахувати вказані обставини та поновити відповідний строк.
Як убачається з усталеної практики Верховного Суду, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийняття заяви від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Чинним процесуальним законодавством визначений порядок вирішення питання поважності причин пропуску строку на звернення до суду та його поновлення, а також застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 по справі № 607/15025/21).
Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 160/22256/21, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Вирішуючи питання обгрунтованості заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, судом приймається до уваги наступне.
Як убачається з відомостей наявних в АСДС «Д-3», 12.05.2026 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
За змістом позовних вимог, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та події правопорушення, а також зобов`язати відповідача відкликати постанову з органів державної виконавчої служби, як незаконно направлену.
Вищевказаній справі було присвоєно єдиний унікальний номер 755/7628/26 (Провадження №: 2-а/755/572/26).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2026, постановленою у справі № 755/7628/26, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду було об`єднання позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, одна з яких відповідно до приписів ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.
Правом на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 не скористався, натомість звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про відкликання позовної заяви.
З огляду на встановлені судом обствини, оскільки позивачем після первісного звернення до суду з позовною заявою з вимогою, зокрема про визнати протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, ініціював повернення такого позову з підстав незгоди з судовим рішенням про передачу справи на розгляд за підсудністю до належного суду, суд не вбачає підстав для визнання наведних у заяві обгрунтувань для поновлення звернення до суду з позовом такими, що є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, одночасно надавши відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя