Справа №:755/8105/26
Провадження №: 2/755/7875/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Києва 12.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 29.05.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026.
У відповідності до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2026 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.
16.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка передана головуючому судді - 25.06.2026.
Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачці на відому позивачу адресу: АДРЕСА_1 . В той же час, згідно інформації з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА про задеклароване/зареєстроване місце проживання № 154306223 від 04.06.2026, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Тому позивачу слід було направити позовну заяву з додатками відповідачці на її зареєстровану адресу проживання.
На виконання вимог ухвали суду від 10.06.2026 позивач подав чеки Укрпошти про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа, опис вкладення.
Із наведеного убачається, що позивачем в повній мірі не виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не дотримався вимог пункту 2 частини 1 статті 177 ЦПК України та направляючи відповідачці документи на адресу: АДРЕСА_1 , не зазначив номер її квартири.
Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 10.06.2026 позивачем не дотримано приписів статей 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.
Відповідно до частин 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.
Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя: