СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/11158/26
ун. № 759/14824/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.06.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року позовну заяву залишено без руху.
23.06.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона вказує, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є адреса, що знаходиться у Святошинському районі міста Києва.
Суддя дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї додатки дійшла висновку, що позивач виявлені недоліки у встановлений судом строк не усунув.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року подана позовна заява не містила належного обґрунтування позивачем підсудності справи саме цьому суду, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є адреса, розташована на території Святошинського району міста Києва.
Одночасно суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з даним позовом за правилами альтернативної підсудності, передбаченими статтею 28 ЦПК України, зокрема за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, часткове усунення недоліків позовної заяви не може вважатися належним виконанням ухвали суду. Процесуальний закон не передбачає можливості повторного залишення заяви без руху для виправлення тих самих недоліків.
Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб