ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8909/26 Справа № 212/2600/26 Суддя у 1-й інстанції - Феняк О. Р. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 травня 2026 року у цивільній справі № 212/2600/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу озов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором № 564932 від 10 листопада 2020 року в сумі 41 406 грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення суду.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 18 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Роз`яснено право на апеляційне оскарження ухвали.
24 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 травня 2026 року у цивільній справі № 212/2600/26.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
У постанові від 12 червня 2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 18 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому зазначені заявником у відповідній заяві процесуальні та матеріальні підстави перегляду заочного рішення, передбачені ст. 285 ЦПК України, суд не аналізував.
Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З огляду на вищевикладене, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а в даному випадку, судом першої інстанції не було розглянуто заяву відповідача про перегляд заочного рішення.
Відтак, оскільки суд першої інстанції заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишив без розгляду у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також беручи до уваги, що по суті заява відповідача про перегляд заочного рішення судом не розглядалася, тому відповідач не набув права на апеляційне оскарження заочного рішення.
Апеляційний суд враховує, що на підставі ч. 1 ст. 284 ЦПК України відповідачу гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою та дотримання відповідачем процедури перегляду заочного рішення, законодавець визначив як передумову перегляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18 червня 2026 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 травня 2026 року у цій справі, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 126, 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 травня 2026 року у цивільній справі № 212/2600/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали - особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді