ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
29 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/14356/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, з підстав виплата грошового забезпечення за період проходження військової служби з 22.12.2021 по 01.03.2026 в неналежному розмірі через визначення розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням без врахування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в редакції чинній з 29.01.2020.
Ухвалою суду провадження в даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що результат розгляду Верховним Судом справи № 320/29450/24 безпосередньо впливатиме на вирішення позовних вимог у справі, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців, що є підставою для відповідного перерахунку грошового забезпечення.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд установив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, позов задоволено частково. Визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Тобто, з 18.06.2025 року пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року № 481, яким вносились зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, є нечинним.
У подальшому, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 320/29450/24.
Однак, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі №320/29450/24, відтак і підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Суд також бере до уваги, що відкриваючи касаційне провадження по справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 року не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції. Отже, відсутні законні підстави, які перешкоджають розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом по справі № 320/29450/24.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №240/14356/26 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа