Єдиний унікальний номер справи 211/1164/26
Номер провадження 2/333/3570/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
29 червня 2026 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання позивача законного представника представника третьої особи - Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Анастасьєвої В.С. Анастасьєвої Є.П. Козуб Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр.. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя), Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради (вул. Дніпровське шосе, 11, кім. 205,102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2026 року на виконання ухвали судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, направлено за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
УхвалоюДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
УхвалоюКомунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 березня 2026 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати за правилами зального позовного провадження та залучено в якості третьої особи - Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.
У підготовчому судовому засіданні позивач та її законний представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.
У підготовче судове засідання представник третьої особи - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання представники третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради не з`явились, про день, час та місце розгулу справи були повідомленні своєчасно та належним сином, причини не явки суду не відомі.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр.. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя), Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради (вул. Дніпровське шосе, 11, кім. 205,102, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) про позбавлення батьківських прав, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов