КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 червня 2026 року м. Київ № 320/8675/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр» про надання дозволу на погашення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр» про надання дозволу на погашення податкового боргу, в якому просить:
- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, за рахунок майна платника товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/8675/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр» про надання дозволу на погашення податкового боргу, у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частин першої- третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №320/8675/24.
Згідно з частиною другою статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Щодо питання про розподіл судових витрат шляхом повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15, якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.
Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи те, що позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.
Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Київській області від позову у справі №320/8675/24.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/8675/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр» про надання дозволу на погашення податкового боргу.
3. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.
5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.