КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 червня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/4055/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправними дій чиновників ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надіслати позивачу довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2026 р.;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки розмір посадового окладу та окладу за військове звання визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704;
- додаткові види грошового забезпечення нараховувати з посадового окладу ОСОБА_1 , окладу за військовим званням, з відсотків за вислугу років;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки за 2026 рік вказати правильні суми і відсотки, а саме розраховані через прожитковий мінімум 2026 року 3328 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви щодо найменування відповідача та/або змісту заявлених позовних вимог, конкретизації основної позовної вимоги щодо дій, які позивач просить суд визнати протиправними та до яких саме чиновників ІНФОРМАЦІЯ_2 така вимога спрямована, відомостей про наявність або відсутність у позивача та у відповідача електронних кабінетів; копії уточненої позовної заяви для відповідача.
23.06.2026 р. представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пояснив, що позивач не знає хто з чиновників ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає за видачу довідок. При цьому позивачем не надано до суду уточненої позовної заяви в частині конкретизації основної позовної вимоги щодо дій, які позивач просить суд визнати протиправними та до яких саме чиновників ІНФОРМАЦІЯ_2 така вимога спрямована.
З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 р., позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 29 червня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ